Aan de ene kant slaat de politiek in de Verenigde Staten natuurlijk nergens op. Maar het systeem van het toelaten van zogenaamde ballot initiatives (referenda in feite) en het moeten rapporteren van de inkomsten, geeft een unieke kijk in wie er geld geeft aan de campagnes voor cannabis legalisatie en tegen cannabis legalisatie.
Kamp tegen cannabis legalisatie heeft veel minder budget dan 4 jaar geleden
Leafly maakte daarom een uitstekende inventaris van welke grote donaties worden gedaan aan de campagnes om medicinale cannabis en/of cannabis te legaliseren. En ze maakten ook een vergelijking met vier jaar geleden.
de anti-cannabis beweging laat zich nadrukkelijk minder gelden in de aanstaande verkiezingen.
Daarbij valt op dat de anti-cannabis beweging zich nadrukkelijk minder kan laten gelden in de aanstaande verkiezingen.
In 2016 gaf casinomagnaat Sheldon Adelson bijvoorbeeld miljoenen uit in een mislukte poging tegen cannabis legalisatie. De in Virginia gevestigde filantroop Julie Schauer schonk tienduizenden dollars aan campagnes tegen cannabis legalisatie. Farmaceutische gigant Insys, maker van het opioïde fentanyl, heeft enorme hoeveelheden geld uitgegeven tegen cannabis legalisatie in Arizona.
In 2020 is het een ander verhaal. Sheldon Adelson heeft niets gegeven aan de strijd tegen legalisatie. Van Julie Schauer is niets gehoord, behalve in New Jersey, waar ze $ 500 heeft gedoneerd aan een oppositiegroep die bekend staat als Don’t Let New Jersey Go To Pot. De politieke invloed van Insys kwamen ten einde toen oprichter John Kapoor werd veroordeeld tot vijf jaar gevangenisstraf wegens omkoping en fraude. Verschillende andere leidinggevenden van Insys werden ook aangeklaagd en veroordeeld.
Gelopen race?
In november wordt gestemd in verschillende staten over cannabis legalisatie. In Mississippi en South Dakota over medicinale cannabis. In New Jersey, Arizona, Montana en South Dakota wordt gestemd over volledige cannabis legalisatie.
Het is nog niet een gelopen race, maar het ziet er steeds meer naar uit dat cannabis de War on Drugs heeft gewonnen.
het ziet er steeds meer naar uit dat cannabis de War on Drugs heeft gewonnen
In artikelen over de Verenigde Staten herhaal ik graag dat als de Verenigde Staten overgaat tot cannabis van Schedule 1 af te halen (waar het staat met onder andere heroine en crack), de gevolgen tot hier zullen zijn te merken. Onder andere omdat dit zou betekenen dat Amerikaanse banken dan ineens wel zaken mogen doen met cannabis bedrijven. Omdat bijna iedere bank wereldwijd onderdeel is of connecties heeft met een Amerikaanse bank, zou het de problemen met de bankenwereld die de cannabisindustrie nu heeft waarschijnlijk voor een groot deel op lossen.
En in grotere zin: goed voorbeeld doet volgen. Als het land wat de War on Drugs begon en als kartrekker fungeerde er ineens mee zou stoppen, dan kunnen we er in de rest van de wereld ook ineens normaal over kunnen doen.
